找回密碼
 立即注冊(cè)

QQ登錄

只需一步,快速開(kāi)始

搜索

阻容降壓電路,能不能用兩個(gè)電解電容代替

查看數(shù): 4980 | 評(píng)論數(shù): 34 | 收藏 0
關(guān)燈 | 提示:支持鍵盤(pán)翻頁(yè)<-左 右->
    組圖打開(kāi)中,請(qǐng)稍候......
發(fā)布時(shí)間: 2023-2-3 09:06

正文摘要:

找不到大容量的無(wú)極電容,能不能用兩個(gè)耐壓450V的電解電容代替,圖中哪種電路正確。

回復(fù)

ID:1124482 發(fā)表于 2024-6-10 11:29
不能,阻容降壓電路的降壓電容不能用電解電容,因?yàn)殡娊怆娙菔怯袠O性電容,而市電是無(wú)極性的,降壓電容如果用電解電容,則電解電容立刻會(huì)被擊穿。
ID:69038 發(fā)表于 2024-6-9 08:56
這有什么好討論的?
多少年前的電話座機(jī)就是這樣做振鈴電路降壓的。
兩個(gè)250@2.2uF的電解反串,約等于一個(gè)400V@1uF的無(wú)極性。
重點(diǎn)是不要并電阻!。
電話用到廢也少見(jiàn)有電解壞的。
ID:517951 發(fā)表于 2024-6-9 07:09
圖二, 兩個(gè)電容都會(huì)接通220v立馬炸掉
圖三, 兩個(gè)電容的負(fù)極, 不能與串聯(lián)的電阻的中間連起來(lái), 連起來(lái)就相當(dāng)于110v反向加到電容了, 也會(huì)導(dǎo)致炸電容. 即便電容,電阻中間不連接, 兩個(gè)電解電容標(biāo)稱電容一樣, 實(shí)際上兩個(gè)電容不可能完全一樣, 會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)電容的電壓不一樣. 導(dǎo)致一個(gè)電容出現(xiàn)電壓反偏, 電解電容性能越來(lái)越差,最終報(bào)廢.  

所以還是要用CBB安規(guī)電容, 用電安全無(wú)小事, 兩個(gè)電容幾毛錢(qián)的事, 整出大問(wèn)題,就相當(dāng)不劃算了.
ID:1123418 發(fā)表于 2024-6-5 14:28
第三個(gè)圖理論上可行  但還是要用安規(guī)電容
ID:344848 發(fā)表于 2024-6-2 19:14
首先你需要了解電解生產(chǎn)工藝,再談能不能替代;任何存在隱患設(shè)計(jì),都不建議采用!N年前,我采用兩電解電容反向連接替換CBBC電容修復(fù)蓄電池,發(fā)生過(guò)嚴(yán)重事故。。。!
ID:344848 發(fā)表于 2024-6-2 19:07
首先你需要了解電解生產(chǎn)工藝,再談能不能替代;任何存在隱患設(shè)計(jì),都不建議采用
ID:491577 發(fā)表于 2024-6-1 00:12
a185980800 發(fā)表于 2023-2-4 20:26
有沒(méi)有成本接近阻容降壓方案的隔離AC-DC方案。

不可能,阻容降壓方案就是最便宜的方案之一,隔離AC-DC方案必須要有1、整流電路;2、變壓器;
整流電路的電容一定比阻容降壓方案的電容更大,價(jià)格更高。單是變壓器的成本就比阻容降壓方案高得多。
隔離AC-DC方案成本比阻容降壓方案要高幾倍。非隔離電源特點(diǎn)就是便宜,如果非隔離電源與隔離電源成本差不多,非隔離電源就沒(méi)有存在的必要了。
ID:1109793 發(fā)表于 2024-5-31 10:50

愿聞其詳
ID:143767 發(fā)表于 2024-5-31 10:35
不論是串聯(lián)和并聯(lián)都不行,買(mǎi)個(gè)安規(guī)電容就可以了,很便宜,耐壓275V,容量根據(jù)你電路決定。
ID:344848 發(fā)表于 2024-5-31 04:50
不能,這樣做有危險(xiǎn),是想真的可以生產(chǎn)無(wú)極電容有何價(jià)值!
ID:420836 發(fā)表于 2023-2-6 09:14
如果電路是 220V,那么出于安全要求,必須非常小心地選擇組件。
ID:466250 發(fā)表于 2023-2-5 18:23
a185980800 發(fā)表于 2023-2-4 20:26
有沒(méi)有成本接近阻容降壓方案的隔離AC-DC方案。

有的,而且還挺耐用
ID:1062194 發(fā)表于 2023-2-5 09:52
必須適用CCB電容,這個(gè)是出于安全考慮
ID:836737 發(fā)表于 2023-2-4 20:45
圖三臨時(shí)用可以,但不建議你用,還是用cBB最好。
ID:857072 發(fā)表于 2023-2-4 20:26
有沒(méi)有成本接近阻容降壓方案的隔離AC-DC方案。
ID:398754 發(fā)表于 2023-2-4 19:46
不行的了,做過(guò)試驗(yàn)。
ID:491875 發(fā)表于 2023-2-4 15:51
圖2電路會(huì)爆!相當(dāng)于有極性的電解電容直接工作在交流電路中!千萬(wàn)不能使用!圖3電路在泄放電阻兩端各自反向并聯(lián)一只二極管將電解電容的反向電壓鉗位在0.7V左右勉強(qiáng)可以使用。

電解電容交流應(yīng)用.png (22.57 KB, 下載次數(shù): 53)

電解電容交流應(yīng)用.png
ID:879348 發(fā)表于 2023-2-4 14:17
當(dāng)然不能,在任何不建議這樣使用電解電容
ID:1059013 發(fā)表于 2023-2-4 13:42
就算可以也不安全,畢竟電解電容壽命短,一旦壞了會(huì)有觸電風(fēng)險(xiǎn)
ID:69038 發(fā)表于 2023-2-3 17:01
以前在電話座機(jī)上常見(jiàn)到,振鈴檢測(cè)電路這邊,為了省個(gè)幾分錢(qián),常常這么做:
2個(gè)2.2uF/100V的電解反向串聯(lián),代替一個(gè)105K/250V的CBB電容,當(dāng)年CBB一個(gè)要2、3角,2.2一個(gè)才7、8分
ID:491875 發(fā)表于 2023-2-3 16:08
本帖最后由 老愚童63 于 2023-2-4 16:00 編輯

早期曾經(jīng)有這種應(yīng)用,電解電容各反向并聯(lián)一只整流二極管然后串聯(lián)使用,但電解電容的使用壽命不如無(wú)極性電容,F(xiàn)在已經(jīng)很少使用了。

電解電容交流應(yīng)用.png (22.57 KB, 下載次數(shù): 50)

電解電容交流應(yīng)用.png
ID:143767 發(fā)表于 2023-2-3 12:05
負(fù)載小的話用1UF/275V的安規(guī)電容就可以,可以輸出70mA左右的電流,第三個(gè)圖勉強(qiáng)可以用,但是電容降壓不能隔離火線,很不安全。
ID:382454 發(fā)表于 2023-2-3 11:31
這兩個(gè)電解體積不是更大價(jià)格各方面都得不償失,阻容降壓都是小電流場(chǎng)合用。只能用CBB高壓電容的。
ID:673647 發(fā)表于 2023-2-3 11:26
從安全性出發(fā),要用CBB電容!圖二肯定錯(cuò),圖三也錯(cuò):兩個(gè)電阻交點(diǎn)到兩個(gè)電容交點(diǎn)間的連線要去掉!這樣那兩個(gè)電解電容才等同于一個(gè)無(wú)極電容!
ID:155507 發(fā)表于 2023-2-3 10:56

你是需要多大的電流?








ID:213173 發(fā)表于 2023-2-3 10:36
不要有這種作死的想法。阻容降壓電路只適用于小功率無(wú)隔離要求的用電器。電容大小1uf上下,很容買(mǎi)到。最好采用275VAC安規(guī)電容,退一步也得用630V的CBB電容。
ID:716103 發(fā)表于 2023-2-3 10:32
第三張圖是正確接法。
ID:1034262 發(fā)表于 2023-2-3 10:24
最好不要用電解電容代替,這個(gè)電容一般使用CBB電容,全波整流1uF可以聽(tīng)過(guò)60度mA電流。
ID:94031 發(fā)表于 2023-2-3 10:14
電解要串聯(lián),用一個(gè)電阻和無(wú)極電容一樣。
ID:91150 發(fā)表于 2023-2-3 10:12
應(yīng)該用第三圖  ?
ID:712493 發(fā)表于 2023-2-3 09:49
第三個(gè)接法才有可能使用,不過(guò)這東西不要這么拼吧?
ID:10193 發(fā)表于 2023-2-3 09:45
搭接一個(gè)實(shí)驗(yàn)電路試試看
ID:536683 發(fā)表于 2023-2-3 09:41
理論上圖2是錯(cuò)誤的。
ID:194654 發(fā)表于 2023-2-3 09:34
兩個(gè)都不行
CBB電容有其特性,其中的自愈性很重要

小黑屋|51黑電子論壇 |51黑電子論壇6群 QQ 管理員QQ:125739409;技術(shù)交流QQ群281945664

Powered by 單片機(jī)教程網(wǎng)

快速回復(fù) 返回頂部 返回列表