保險(xiǎn)絲可以并聯(lián)嗎

ID:709761 · 發(fā)表于 2025-2-19 16:24

電路要求2A的保險(xiǎn)絲，可以用兩個(gè)1A的并聯(lián)嗎

ID:621776 · 發(fā)表于 2025-2-19 17:50

完全可以

ID:1136941 · 發(fā)表于 2025-2-19 18:43

應(yīng)該可以，

ID:434018 · 發(fā)表于 2025-2-19 20:17

OK,沒(méi)問(wèn)題,最好避免快融保險(xiǎn)絲與慢熔保險(xiǎn)絲并聯(lián)

ID:69038 · 發(fā)表于 2025-2-20 00:12

百度AI、豆包、DeepSeek齊聲回答：不建議，因?yàn)椴话踩?br />
很奇怪的是，為什以你的想法總是跟別人的不是同一個(gè)方向？

ID:88256 · 發(fā)表于 2025-2-20 07:51

zhuls 發(fā)表于 2025-2-20 00:12
百度AI、豆包、DeepSeek齊聲回答：不建議，因?yàn)椴话踩?br />
很奇怪的是，為什以你的想法總是跟別人的不是同 ...

因?yàn)樾沦I(mǎi)的要花錢(qián)

ID:140489 · 發(fā)表于 2025-2-20 08:05

你直接用2A的不行嗎？沒(méi)有2A的保險(xiǎn)絲嗎？十萬(wàn)個(gè)為什么

ID:879348 · 發(fā)表于 2025-2-20 08:06

不可以，因?yàn)樵谶@里1+1不等于2

ID:504547 · 發(fā)表于 2025-2-20 08:24

肯定不可以，涉及到fuse內(nèi)阻偏差，均流問(wèn)題

ID:1143878 · 發(fā)表于 2025-2-20 09:25

在一般情況下，保險(xiǎn)絲不建議并聯(lián)使用，并聯(lián)之后不好找故障

ID:143767 · 發(fā)表于 2025-2-20 10:15

當(dāng)然不行了，每個(gè)保險(xiǎn)絲的內(nèi)阻，融化時(shí)間都不一樣，起不到保護(hù)作用。

ID:870445 · 發(fā)表于 2025-2-20 10:20

保險(xiǎn)管不行，保險(xiǎn)絲可以擰在一起用

ID:584814 · 發(fā)表于 2025-2-20 15:31

dj3365191 發(fā)表于 2025-2-20 10:15
當(dāng)然不行了，每個(gè)保險(xiǎn)絲的內(nèi)阻，融化時(shí)間都不一樣，起不到保護(hù)作用。

起不到保護(hù)作用？是2個(gè)1A的保險(xiǎn)并后能承受超過(guò)2A ？

ID:584814 · 發(fā)表于 2025-2-20 15:32

可以應(yīng)急，但不推薦，因?yàn)椴皇″X(qián)也不省事，手上已有的除外

ID:57657 · 發(fā)表于 2025-2-20 18:23

假設(shè)100個(gè)1A的保險(xiǎn)絲并聯(lián)當(dāng)100A用，最后幾個(gè)被燒斷的時(shí)候都能炸飛。

ID:1109793 · 發(fā)表于 2025-2-21 07:49

man1234567 發(fā)表于 2025-2-20 15:31
起不到保護(hù)作用？是2個(gè)1A的保險(xiǎn)并后能承受超過(guò)2A ？

大概率是小于2A的，其中一個(gè)可能內(nèi)阻稍小，會(huì)分走較多電流，提前燒掉，瞬間所有電流都經(jīng)過(guò)另外一個(gè)，也是瞬間燒掉的。

ID:1132182 · 發(fā)表于 2025-2-21 08:24

你覺(jué)得這樣安全嗎？

ID:1144211 · 發(fā)表于 2025-2-22 15:42

理論上是可以的

ID:1144232 · 發(fā)表于 2025-2-22 22:27

兩個(gè)1A 的可以并聯(lián)，但不一定能達(dá)到2A 的效果我覺(jué)得，因?yàn)殡娮柙讲⒃叫�，而且阻值受溫度影響，并�?lián)電阻減小還不是線性的，所以電流變化也不是線性的，所以建議你先去計(jì)算一下再去考慮是否串聯(lián)。

ID:123036 · 發(fā)表于 2025-2-22 23:35

玩玩可以，做產(chǎn)品出問(wèn)題廠家不理你，客戶/老板罵你

ID:1063388 · 發(fā)表于 2025-2-23 08:42

要求不高可以用的

ID:830831 · 發(fā)表于 2025-2-23 08:46

zhuls 發(fā)表于 2025-2-20 00:12
百度AI、豆包、DeepSeek齊聲回答：不建議，因?yàn)椴话踩?br />
很奇怪的是，為什以你的想法總是跟別人的不是同 ...

理論上可以，實(shí)際就是不行，總有一個(gè)先斷，然后另一個(gè)馬上也斷

ID:402026 · 發(fā)表于 2025-2-23 17:06

wufa1986 發(fā)表于 2025-2-20 08:06
不可以，因?yàn)樵谶@里1+1不等于2

此乃正解！

ID:402026 · 發(fā)表于 2025-2-23 17:06

你是個(gè)人才！

ID:18101 · 發(fā)表于 2025-2-23 20:31

為什么要并聯(lián)？如果兩個(gè)，同樣電流電壓的保險(xiǎn)絲并聯(lián)，當(dāng)過(guò)流時(shí)，其中上支燒了，另一支卻來(lái)不及燒，豈不是繼續(xù)損壞電路元件？

ID:92781 · 發(fā)表于 2025-2-25 08:26

xiaobendan001 發(fā)表于 2025-2-21 07:49
大概率是小于2A的，其中一個(gè)可能內(nèi)阻稍小，會(huì)分走較多電流，提前燒掉，瞬間所有電流都經(jīng)過(guò)另外一個(gè)，也是 ...

我的觀點(diǎn)恰好相反，參考單股銅線與多股銅線載流量，相同平方數(shù)，多股載流量大于單股。原因除了交流電的趨膚效應(yīng)，還有就是散熱問(wèn)題。多股線表面積更大散熱快，單股散熱慢。

ID:1144441 · 發(fā)表于 2025-2-26 14:31

不建議并聯(lián)

ID:1144437 · 發(fā)表于 2025-2-28 18:06

不建議，因?yàn)橐坏┢渲幸桓ｋU(xiǎn)絲熔斷，剩下的那根1A保險(xiǎn)絲就需要承受全部電流，很可能會(huì)迅速熔斷，這樣就無(wú)法實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定地通過(guò)2A電流的目的，并且熔斷的時(shí)間點(diǎn)也難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，可能會(huì)對(duì)電路的保護(hù)作用大打折扣。

ID:1146018 · 發(fā)表于 2025-3-21 17:27

不推薦用兩個(gè) 1A 保險(xiǎn)絲并聯(lián)替代 2A 保險(xiǎn)絲。在熔斷特性上，受制造工藝影響，兩個(gè) 1A 保險(xiǎn)絲不會(huì)同時(shí)熔斷，一個(gè)熔斷后另一個(gè)會(huì)因過(guò)載而熔斷，導(dǎo)致電路提前切斷，影響設(shè)備運(yùn)行。分?jǐn)嗄芰Ψ矫妫瑑蓚€(gè) 1A 保險(xiǎn)絲并聯(lián)后的分?jǐn)嗄芰Σ坏韧?2A 保險(xiǎn)絲，在大電流故障時(shí)，1A 保險(xiǎn)絲分?jǐn)嗄芰Σ蛔�，可能引發(fā)安全風(fēng)險(xiǎn)。此外，并聯(lián)保險(xiǎn)絲增多會(huì)降低可靠性，其中一個(gè)出現(xiàn)接觸不良等故障，就會(huì)影響整體保護(hù)功能。若要臨時(shí)應(yīng)急使用兩個(gè) 1A 保險(xiǎn)絲并聯(lián)，事后需盡快更換為標(biāo)準(zhǔn) 2A 保險(xiǎn)絲。

ID:1143899 · 發(fā)表于 2025-3-22 04:28

不好，兩保險(xiǎn)絲參數(shù)不一定一樣，會(huì)有一個(gè)先壟斷。很難做到平衡。

ID:1146186 · 發(fā)表于 2025-3-24 15:49

不建議因?yàn)椴话踩f(wàn)一燒斷就不是并幾根的問(wèn)題了

帳號(hào)		自動(dòng)登錄	找回密碼
密碼			立即注冊(cè)