這幾天看到好友的文章關于while(1)和for(;;)效率的討論，手癢說了兩句�；仡^一尋思，自己也只是推斷。沒有做任何實驗，我們就看看這兩種寫法到底有什么區(qū)別：
實驗環(huán)境：IAR EWARM 5.2
我就隨便在一個嵌入式項目上做文章了，首先工程C語言編譯優(yōu)化選擇了None, 輸出選擇帶匯編輸出，輸出的匯編文件和C語言對應上。
我在main函數(shù)里先用for(;;)寫了個死循環(huán)，我們看看編譯結果：
注意main.c生成了一個對應的main.s
可以看到，是用一條跳轉(zhuǎn)指令直接替代的for (;;)。
再更改一下代碼：
編譯一下看結果：
while(1)的循環(huán)也是一句跳轉(zhuǎn)指令所替代。
IAR EWARM 5.2下，可見 for(;;)和while(1)在未開優(yōu)化代碼級別下，完全一樣。無任何區(qū)別。
我們再來看看 linux 下的arm-rtems4.9-gcc的結果：
我寫了一個很簡單的代碼：
先看看 while (1)的編譯結果：
使用圖形中的命令依次鍵入：
可以看到，while(1)循環(huán)已經(jīng)變成了一個b .L7，并沒有對1做判斷。也是1條指令就搞定了。
我們再來看看for(;;)
鍵入以下命令：
查看結果如下：
兩個結果是一樣的。同樣，gcc我也沒有打開優(yōu)化，如果需要看優(yōu)化編譯匯編結果的朋友們，可以使用gcc -O2 -S test.c，也可以使用 gcc -Os -S test.c，-Os在嵌入式里用得多一些。沒有優(yōu)化的代碼都是一樣的，更不要說優(yōu)化過的代碼。
其實這是個挺蛋疼的話題，C/C++本來就書寫靈活，編譯器的優(yōu)化是千差萬別，各有特點。這讓我想起了，譚浩強老師寫的《C語言程序設計》，我從一開始就不認為譚老師這本書怎么樣，但我也寫不出更好的書來�？梢钥隙ǖ氖牵瑢τ跁� ++i, i++，以及執(zhí)行結果和編譯器高度相關的寫法大量出現(xiàn)。害人啊。換一個編譯器執(zhí)行結果就不一樣。實在是誤人子弟。但這也是個不爭的事實，那就是，規(guī)范寫法，可以避免在多個編譯器中移植帶來的風險。
對于友人博客中所說，for(;;)和while(1)效率孰高孰低的討論，我個人覺得：
1.本身這兩種寫法無任何區(qū)別，和編譯器高度相關，這個是我們有能力則關心，沒能力關心也不需要太關心的事；
2.嵌入式代碼對C/C++寫法要求很高，建議有基礎的朋友們閱讀閱讀MISRA-C2004， 2008 和一些C++的國際級標準規(guī)范；
3.把主要的精力多放在代碼的規(guī)范上，而不是代碼的效率上。畢竟，單片機也使足夠的快了，絕大部分情況下成立；如果你是做代碼優(yōu)化或者做算法的朋友們，建議多讀讀《計算機程序設計的藝術》一書，再掌握好一門匯編語言。將會有極大的用處。